Najgorsze skalowanie

[zanskar]

Być może ktoś już zadał podobne pytanie ale coż:

Jakie są Waszym zdaniem najgorzej (słabo, kiepsko, po prostu źle ) skalujące się gry? Takie, gdzie zwyczajowa formułka np. "3-5 osób" nijak się ma do rzeczywistości, bo tytuł staje się praktycznie niegrywalny lub traci się znakomitą część miodności przy innej niż jedynie słuszna liczbie graczy?

Dla mnie najlepszym przykładem jest Gra o Tron (podstawa, dodatków nie znam) gdzie liczba graczy inna niż 5 to pomyłka (być może wyjadacze mają inne zdanie ale chyba nie jestem odosobniony w tej opinii)
Drugi przykład to Senji. Nie grałem, bo już lektura instrukcji niestety skutecznie ostudziła mój zapał; wiem że 5-6 osób uda mi się zebrać niezmiernie rzadko, a poniżej tej liczby graczy rogrywka traci chyba bardzo dużo.

Jakie są Wasze typy?

[melee]

Neuroshima Hex.
9.5 dla wersji dwu osobowej
6 dla czteroosobowej
4 dla trzoosobowej

[rokter]

quorridor w wersji dwuosobowej to jedna z najlpeszych gier logicznych w jakie grałem.
quorridor w wersji 4-osobowej przestaje być grą logiczną i zamienia się w taką sobie grę perswazyjno-negocjacyjną.

[yosz]

Race for the Galaxy - genialna dwuosobówka, prawie równie genialna trzyosobówka. Od 4 zaczyna się chaos i mega losowość, tak że na 5 czy 6 nawet nie chciało mi się sprawdzać

[melee]

W sumie wiele logicznych gier, które mają warianty na więcej osób. Np. Hej to moja ryba.

[Liarus]

Rice Wars. Na 4 osoby w miarę się gra ale na 3 czy o zgrozo na 2 to jest istna padaka, po dwóch turach wszystko wiadomo i cżłowiek się tylko męczy grając w nią. Na okładce nie powinno w ogóle pisać, ze gra jest dla 2 osób.

[Aba]

Runebound - w dwie, może trzy osoby OK ale w więcej to można grać równolegle w inną grę bo taki downtime jest .
BSG - w 5-6-7 osób SUPER GENIALNA GRA, w 4 można od biedy zagrać ale ktoś kto napisał że jest to gra od 3 osób to pojechał trochę pod publikę .

[WRS]

W sumie wiele logicznych gier, które mają warianty na więcej osób. Np. Hej to moja ryba.

Tu akurat mam inne zdanie.
Na dwie osoby jest to "zwykła" gra logiczna.
Na więcej hula, ale już ze znacznie większymi wymaganiami. IMHO akurat ta gra skaluje się dobrze (podobnie jak Ingenious).

[bogas]

Fasolki. W każdej konfiguracji gra jest porażką i stratą czasu

[zanskar]

Fasolki. W każdej konfiguracji gra jest porażką i stratą czasu

I zaraz ktoś napisze, że nie masz racji ;P Albo że porażką są wszystkie przygodówki. Itd. itp.

[Veridiana]

Fasolki. W każdej konfiguracji gra jest porażką i stratą czasu

Nie masz racji, porażką są wszystkie przygodówki

p.s. ups, zanskar mnie uprzedził...

[bogas]

Fasolki. W każdej konfiguracji gra jest porażką i stratą czasu

I zaraz ktoś napisze, że nie masz racji ;P Albo że porażką są wszystkie przygodówki. Itd. itp.

Jest takie ryzyko. Oczywiście pisałem to z przymrużeniem oka i zdając sobie sprawę, że nie o to w tym wątku chodzi. Ot musiałem gdzieś uzewnętrznić mój stosunek do Fasolek.
Ale tak po prawdzie to nie potrafiłem znaleźć słabo skalującej się gry w mojej kolekcji. Najsłabiej chyba wypada Alhambra. Niby od 2 od 6, ale na dwóch niby da się grać, ale ten trzeci wirtualny gracz nie jest w stanie niczym zaskoczyć, w 5 już robi się długo i nieprzewidywalnie, a w 6 to już całkiem porażka.

[meham]

Jamaica

na 2 rzeźnia....lepiej klan obejrzeć
na 3 .... spoglądam ku familiadzie
na 4 już jest spoko


Meham

[kwiatosz]

Loopin' Louie - no to działa tylko i wyłącznie na 4 osoby
Mall of horror działa dobrze w zasadzie tylko na 5-6 osób, Saboteur jest bezapelacyjnie najmocarniejsze na 7 osób - żadna inna liczba graczy przy tym tytule to nieporozumienie moim zdaniem..
Bang! na max osób jest też zdecydowanie najlepszy - czy to z dodatkiem, czy bez.
Last night on earth jest dla mnie tylko na 3 osoby. Na 2 robi się to gra losowo-logiczna, a na więcej niż robi się masakrycznie nudna..

[Andy]

Jamaica

na 2 rzeźnia....lepiej klan obejrzeć

Nawet bez doktora Lubicza?

[Sandman]

Mare Nostrum. Nie dość, że na pudełku napisane jest 3-5 to gra się staje jako tako grywalna dopiero od 6 osób (z dodatkiem). To jest dopiero przykład fatalnej skalowalności.

[poooq]

Zaginione miasta. W więcej niż dwie osoby nie da się grać.

[zanskar]

Fasolki. W każdej konfiguracji gra jest porażką i stratą czasu

I zaraz ktoś napisze, że nie masz racji ;P Albo że porażką są wszystkie przygodówki. Itd. itp.

Jest takie ryzyko. Oczywiście pisałem to z przymrużeniem oka i zdając sobie sprawę, że nie o to w tym wątku chodzi. Ot musiałem gdzieś uzewnętrznić mój stosunek do Fasolek.

W pełni cię rozumiem

Wiadomo, że z pewnych względów podyktowanych mechaniką wiele gier nie chodzi na 2 osoby, np. nie bardzo sobie wyobrażam dobrą licytację w takich warunkach. Często jednak wydawcy chcą zwiększyć potencjalne grono zainteresowanych i na pudełku znajdujemy "2-8 osób"

[rhcorvin]

jak dla mnie pewnie mnie ktoś zaraz za j... powiesi ale źle się mi grało w wysokie napięcie na dwie osoby. To co pisał zanskar wyżej licytacja na dwie osoby to nie ma sensu i psuje przyjemność z gry. Same wysokie napięcie bardzo mi się podoba ale gra w dwie osoby na podstawowych zasadach to nie to co tygrysy lubią najbardziej:).

[Ink]

jak dla mnie pewnie mnie ktoś zaraz za j... powiesi ale źle się mi grało w wysokie napięcie na dwie osoby. To co pisał zanskar wyżej licytacja na dwie osoby to nie ma sensu i psuje przyjemność z gry.

Wręcz przeciwnie, całkowicie Cię wesprę.

[costi]

Jak dla mnie to TtA na dwie osoby jest porazka. Za duza losowosc, i tak naprawde to w polowie gry wiadomo kto wygra.

[Sandman]

Jak dla mnie to TtA na dwie osoby jest porazka. Za duza losowosc, i tak naprawde to w polowie gry wiadomo kto wygra.

Padłem.

[Aba]

Może nie aż tak jak napisał Costi ale jednak TtA na 2 osoby to trochę inna gra niż w 3 czy 4 - bardziej jak takie szachy z podchodami. Widać co robi jeden jedyny przeciwnik i można na to jakoś łatwo reagować i czasem zgodzę się że od połowy gry jedna z osób czuje że porażka jest nieunikniona - ale piszę czasami.

[Sandman]

Aba: bardziej chodziło mi o losowość, która zdecydowanie zwiększą się wraz z ilością graczy. Największa jest na 4, a nie 2, jak sugeruje Costi.Zresztą nieuniknioną porażkę/zwycięstwo również częściej widać przy grze na więcej osób właśnie. Rozegraliśmy z moją Kobietą niezliczoną ilość partii dwuosobowych i praktycznie zawsze wygrana waży się do ostatniej tury/rozpatrywania eventów, a jeśli okazjonalnie zdarzy się inaczej, to gra dwuosobowa pozwala bezboleśnie poddać partię.

[costi]

IMHO wlasnie na dwoch jest najwieksza losowosc w kartach - jak jednemu karta podejdzie, to wygrana ma w kieszeni, a drugi bedzie sie meczyl jak kon pod gore.

W dodatku nie ma czynnika balansujacego w postaci trzeciego gracza, wiec jak sie zdobedzie przewage militarna, to mozna jechac oponenta bez litosci, dawac mu po dupie eventami itd. Na trzech czy czterech, jesli wojskowo nie idzie, to mozna przynajmniej kombinowac, zeby nie byc ostatnim. A na dwoch? Dupa blada.