Bitwa o Polskę

[Wspieram.to]

To ja powtórzę moje pytanie z poprzedniej strony, skoro mamy przedstawiciela WT.

W Polsce mamy 90% katolików teoretycznie. Czy zablokujecie moją zbiórkę, w której kierujemy Słowianami lub Chrześcijanami w X wieku (Słowianie będą pozytywną stroną), która w negatywnym świetle przedstawia Kościół? Nie trudno będzie przeciwnikom zebrać np. 10k podpisów oraz zasypać Was mailami i telefonami. Gra rzeczywiście może obrażać uczucia religijne, nie będzie to zmyślone oburzenie typu protest przeciwko Agricoli.

Czy WT będzie mogła odmówić, czy wklei kolejny raz ten sam tekst z oświadczenia i umyje ręce? "To nie my, to WY zadecydowaliście! Przerywamy zbiórkę."

Zależy mi na odpowiedzi, ponieważ pytanie nie jest teoretyczne tylko faktycznie myślę o takiej grze.

Wiem do czego zmierzasz, ale nie odpowiem Ci wprost jako wspieram.to. Mam nadzieję, że to pierwszy i ostatni przypadek, a być może po czasie będziemy bardziej odporni. Prywatnie - może to zabrzmi nieostrożnie ale obecna poprawność polityczna nie obejmuje moim zdaniem tematu Twojej gry.

[Wspieram.to]

@Kamil.Rogulski

niestety wylaliście dziecko z kąpielą
zamiast skorzystać z naturalnego w Waszym przypadku mechanizmu poparcia społecznego przez akt wsparcia - zadziałaliście pod naciskiem anonimowej "społeczności" obchodząc swój wpisany niejako w Wasze DNA mechanizm.
Ujawniliście tym samym Waszą słabość - wrażliwość na nacisk zewnętrzny. Tak, to był trudny przypadek - bo wszystko wskazywało na to, że jesteście po "dobrej" stronie - niepotrzebnie utożsamiliście się z poglądami osób zgłaszających protesty, bo było łatwo. Na pewno o wiele bardziej skłonni bylibyście odmówić poddania się naciskom gdyby stały w jawnej sprzeczności z Waszymi osobistymi poglądami - np w sytuacji kampanii mającej na celu zbiórkę pieniędzy na ośrodek dla uchodźców, a naciski były inspirowane oczywistymi ksenofobicznymi pobudkami. Prawda że wtedy byłoby Wam łatwiej stać murem w takiej sprawie?

Zachęcam do polubownego załatwienia sprawy - nawiązania kontaktu z autorami - wypracowania kształtu produktu i formy kampanii, nie rażącej przemycanymi treściami o wątpliwym negatywnym znaczeniu. Takiej na jaką rzekomo autorzy przystali po Waszej pierwszej interwencji. Dajcie zadziałać waszemu mechanizmowi wsparcia lub nie.

Niestety będziecie się musieli liczyć ze wszystkimi konsekwencjami wcześniejszych decyzji - prawdopodobnie kampania będzie gorąca, zaktywizują się osoby i środowiska, które potraktują kampanię jako swoistą próbę sił i rodzaj konfrontacji ideologicznej (niestety).
Ale ostatecznie będziecie mieli szansę udowodnić, że mechanizm wsparcia w jego pierwotnej formie ma sens - bo rzeczywiście pozwala na reakcję społeczności.

Bardzo do tego zachęcam, bo crowdfounding postrzegam jako jedno z lepszych zjawisk społeczeństwa 2.0

Decyzja o anulacji jest już ostateczna. Rozmawiałem z autorem, wydaje mi się, że w bardzo przyjacielski sposób, wszystko sobie wyjaśniliśmy. Poradziłem mu co ja bym w tym przypadku zrobil, być może to nie czas na taki temat. Co do naciskom zewnętrznym, prywatnie uważam, że powinnismy być konsekwentni, była to jednak nowa sytuacja, dynamiczna i wymagała szybkiego decyzji, ta wydawała nam się najbezpieczniejsza.

[projekt8]

Co do naciskom zewnętrznym, prywatnie uważam, że powinnismy być konsekwentni ...

Wypadałoby szczególnie w sytuacji ciśnięcia w filmiku po PP, że mają podwójne standardy (sprawa kukły Kaczyńskiego).

[Skid_theDrifter]

No już tak nie ciśnijcie wspieraczki, jeśli im wierzyć to pierwszy raz im się zdarzyły naciski i mają wewnętrznie rozłam względem tego, jaka reakcja była słuszna - lekcja na przyszłość, bo na teraz już za późno.

Wylał się wam tutaj populizm w takiej formie, że nie wiadomo czy wątek prać czy jednak spalić. Spróbujmy poddać całość małej dawce starego, dobrego myślenia i logiki.

Jeden dyskutant uważa, że jeśli jedna restauracja wymaga krawata, to druga ma prawo wymagać nie bycia cyganem, pomijając to, że z krawatem nikt się jeszcze nie urodził, więc przykład i jego pomysłodawca składają się jak domek z kart pod pierdnięciem motyla, podobnie zresztą jak cały wywód o prawie naturalnym i własności: dość powiedzieć, że prawo naturalne nie uwzględnia własności jako takiej, to koncept społeczny.

Inni mówią o naruszonej wolności słowa i cenzurze. Na prywatnej platformie nie ma czegoś takiego jak wolność słowa, to znaczy, że jeśli posiadam daną platformę mogę ze względu na swoje widzimisię zablokować przepływ jakichkolwiek poglądów które mi nie w smak i nikomu nic do tego. To natomiast, co nazywane tu jest cenzurą, jest tak naprawdę popularnością i tego niektórzy dyskutanci nie mogą przełknąć. W opinii niektórych, każdy, nawet najgłupszy pomysł zasługuje na równą uwagę, naświetlenie i nagłośnienie. Prawda jednak jest taka, że w praktyce to nie funkcjonuje nie ze względu na wielką konspirację, ale właśnie ze względu na to, że niepopularne opinie są niepopularne i nikt nie będzie dokładał do ich rozpowszechniania. Skonfliktowana wspieraczka uznała w jakimś stopniu, że ten projekt postawi ich w złym świetle, więc jego usunięcie to zwyczajne damage control. Tylko media publiczne można oskarżać o stronniczość lub cenzurę w przepływie informacji, bo jako jedyne mają obowiązek obiektywizmu. Wspieram.to nie należy do mediów publicznych, koniec historii.

W przypadku Bitwy o Polskę, łatwo sobie wyobrazić, że wiele osób poczuło się obrażonych tematem. Zaprezentowane treści godzą w wizję patriotyzmu obywatelskiego, zachęcają do szukania obcego jako wroga jadąc na populistycznej fali niechęci ku obcemu. A wszystko to wygląda jak wielkie niezrozumienie tematu i problemu, ale to nie pierwszy raz. Po pierwszej wojnie światowej, w dwudziestoleciu, Polacy mieli zapędy kolonialne, jakby 123 lata pod zaborami nic nikogo nie nauczyły. Teraz też krąży taki poglądzik, że my tu wielka Polska ze wszystkim sobie poradzimy sami, jakoś magicznie, w świecie dążącym do globalizacji i układów. Taki pogląd jest nie tylko śmieszny, ale i niebezpieczny, bo wpycha nas pod rosyjską strefę wpływów. Ukrainie nikt nie pomógł; jak wszystkich naokoło obrazimy, to nam też nikt ręki nie poda.

To nie romantyczne "huzia na niemca i ruska" zapewniły przetrwanie polskiej kultury, języka, tradycji i wartości. Praca po cichu, praca u podstaw, może ktoś pamięta ze szkoły? Mądrość i trzeźwy umysł, zdolność do kalkulacji i umiejętność współdziałania, to zapewniło nam przetrwanie pod zaborami. Dla mnie tym jest patriotyzm w czasie pokoju, czego nie można zabrać, nie da się wstrzymać siłą i siły nie wymaga, jedynie woli i żaru, w przeciwieństwie do populistycznego, siłowego patriotyzmu. A jak ktoś próbuje pobudzać patriotyzm czasu wojny w czasie pokoju, to chyba mówi to samo za siebie, że nie dobro narodu ma na sercu. Zawsze jak myślę o tej głupiej formie patriotyzmu, przypomina mi się takie opowiadanie Hłaski, "Miesiąc Matki Boskiej". Może 5, 6 stron, jak ktoś nie czytał - niech przeczyta, łatwo znaleźć w sieci. Tylko nic nie jedzcie przy tym. To opowiadanie pokazuje dobrze na czym polega ślepe, durne przeświadczenie o słuszności, przeświadczenie o patriotycznym porządku świata pozbawionym moralności i inteligencji.

Pomimo tego, że dla mnie samego Bitwa o Polskę jest obraźliwa bo godzi w naszą historię (poprzez spłaszczenie rozumienia patriotyzmu) i nasze własne interesy (poprzez izolacyjne zapędu poszukujące wroga zewnętrznego), gdybym był osobą odpowiedzialną za czerwony guzik z napisem "abort" na Wspieram.to, pewnie bym go nie wcisnął, choć całym sercem bym tego pragnął. Wierzę natomiast w to, że nawet takie glonojady powinny mieć szansę sprawdzenia nośności swojego "produktu". Jest tu jednak jeszcze jeden aspekt: dać im szansę to jedno, ale nie dać im szansy to zrobić z nich uciśnionych, a to jest niebezpieczne. Bo tak jak jest, zaczyna się ich droga mesjanistyczna, a nie ma nic gorszego niż terrorysta z mesjanistycznym przeświadczeniem. I tak, uważam że ich "produkt" jest niebezpieczny dla społeczeństwa, bo to najgorsza forma propagandy - uderzająca pod pozorem rozrywki.

Jest takie powiedzenie, że Ci którzy nie znają historii, będą powtarzać jej błędy, a Ci którzy ją znają będą mogli jedynie patrzeć, jak inni je popełniają. Ostatnio częściej niż zwykle wracam do niego myślami, jak tak dalej pójdzie do osiemdziesiątki o niczym innym nie będę myśleć.

Podsumowując, dyskusja całkowicie tu uciekła od produktu i jego treści, co dość dobitnie pokazuje że produkt sam w sobie jest dość miałki a cała kontrowersja wokół niego wypływa z sytuacji politycznej i dominujących nastrojów populistycznych. Pomimo różnic opinii nie ma powodu do grzebania się w semantyce, bo to rzadko kiedy prowadzi do radosnych konkluzji. Dość powiedzieć, że sytuacja na stan obecny jest zamknięta.

[Rocy7]

...

zgodze sie z Tobą. Dodam tylko, iż obecnie pewnym środowiskom ten wróg zewnętrzny jest bardzo, bardzo potrzebny, bo pozwala małym kosztem wytłumaczyć własną niekompetencje.

[Olgierdd]

Do tej pory sądziłem, że ta gra to karykatura WP i islamskich organizacji terrorystycznych. Nigdy bym nie pomyślał, że Bitwa o Polskę obrazuje przeciętnych Arabów. Chyba nie jestem wystarczająco zgorzkniały i przewrażliwiony, by stawiać znak równości pomiędzy krwawymi terrorystami a wszystkimi mieszkańcami bliskiego wschodu.

[Ink]

Kontrolnie ostrzegam, że jeśli wątek zamiast traktować o grze i sytuacji z platformami wspierającymi przerodzi się w wątek wymiany poglądów politycznych, wyląduje na off-topicu, a jeśli wymiana się zaogni, w kolejnym kroku zostanie zamknięty.

[costi]

To może parę słów ode mnie jako osoby, która przez ostatnie pare dni była na pierwszej lini frontu. Obserwowałem projekt odkąd pojawiła się pierwsza wzmianka o nim. Widziałem, że autorzy zdecydowali się pójść na polakpotrafi i przyznam, że trochę mnie to cieszyło bo jest to bardzo kontrowersyjny temat, a prasa podsycała jeszcze atmosferę wokół niego. Polakpotrafi zablokował projekt powołując się na jakąś ankietę. Dziwi mnie osobiście brak konsekwencji ze strony polakpotrafi.pl bo podobnych ankiet nie było przy Czas zaorać sojcalizm, kapucynkach kaczyńskiego itd.

Projekt trafił do nas w lekko zmienionej formie. Projekt nie łamał regulaminu, mimo to był kontrowersyjny bo przedstawiał m.in człowieka w tradycyjnym stroju arabskim z zakrwawionym nożem, kartę bohatera abdul gdzie modli się do allaha czy kozi zwiad. Wszystkie te rzeczy w jakiś sposób nawiązują do kultury arabskiej, lecz nigdzie oficjalnie w projekcie nie zostało to powiedziane, a cała akcja dzieje się w przyszłości i jest fikcją. To też powodowało, że nie można było użyć punktu regulaminu mówiącemu o szerzeniu nienawiści czy rasizmu bo w stosunku do kogo? Fikcyjnej anonimowej grupie z przyszłości. Gra tez nie była plagiatem mimo jej podobieństwa do Skirmish Wars: Advance Tactics. Ogólnie rzecz mówiąc pod względem regulaminu projekt był czysty.

Zasugerowaliśmy jednak autorom pare zmian: wyrzucenie w/w grafiki z nożem, usunięcie jednostki kozi zwiad czy abdula, a przede wszystkim stworzenie nie anonimowego wroga, który posługuje się językiem arabskim, a faktycznego - ISIS. Autorzy przystali na większość naszych sugestii, które nie wpływały na samą rozgrywkę i tym samy naszym zdaniem, projekt mógł otrzymać nasza autoryzację. Po uruchomieniu zostaliśmy zalani wiadomościami, telefonami, czatami od naszej społeczności, że nie zgadzają się aby ten projekt miał miejsce na wspieram.to. Projekt został wycofany przed północą.

Dlaczego zdecydowaliśmy się na start widząc co się działo na polakpotrafi? Wspieram.to jest otwarte na wszystkie pomysły i na każdą grupę społeczną, która nie łamie naszego regulaminu i podejmuje z nami dialog. Wspieram.to jest ponad wszystkimi poglądami politycznymi, religijnymi, obyczajowymi, a nasze poglądy jako zespołu tworzącego wspieram.to nie są wnoszone do serwisu. Przede wszystkim wspieram.to tworzy społeczność i to ona jest głosem decydującym. Uruchamiając projekt staraliśmy się aby nie tylko nie łamał naszego regulaminu ale żeby na dodatek nie kojarzył się z żadną grupą społeczną, która mogłaby się czuć urażona., co wydaje nam się, że prawie nam się udało. Cieżko jednak ISIS nie wiązać z arabami, a nazistów z niemcami itd.

Duża cześć naszej społeczności uznała jednak, że projekt jest rasistowski i nawołuje do przemocy i nienawiści, nie nam to oceniać bo jako wspieram.to nie mamy poglądów. Decyzja podjęła społeczność, my daliśmy szanse autorom na zaprezentowanie swojego produktu a społeczności na jego ocenę, nie bawiąc się w cenzora, bo nie na tym polega nasza rola. Społeczność zadecydowała - tyle jeżeli chodzi o oficjalne stanowisko.

Czyli mówiąc krótko - projekt był zgodny z regulaminem, ale daliście się zakrzyczeć i złamaliście własny regulamin pod wpływem anonimowych krzykaczy. Doskonała podstawa do robienia z wami biznesu.

I nie zasłaniajcie się "własną społecznością" - nie daliście się jej wypowiedzieć, bo zdjęliście zbiórkę.

[Wspieram.to]

To może parę słów ode mnie jako osoby, która przez ostatnie pare dni była na pierwszej lini frontu. Obserwowałem projekt odkąd pojawiła się pierwsza wzmianka o nim. Widziałem, że autorzy zdecydowali się pójść na polakpotrafi i przyznam, że trochę mnie to cieszyło bo jest to bardzo kontrowersyjny temat, a prasa podsycała jeszcze atmosferę wokół niego. Polakpotrafi zablokował projekt powołując się na jakąś ankietę. Dziwi mnie osobiście brak konsekwencji ze strony polakpotrafi.pl bo podobnych ankiet nie było przy Czas zaorać sojcalizm, kapucynkach kaczyńskiego itd.

Projekt trafił do nas w lekko zmienionej formie. Projekt nie łamał regulaminu, mimo to był kontrowersyjny bo przedstawiał m.in człowieka w tradycyjnym stroju arabskim z zakrwawionym nożem, kartę bohatera abdul gdzie modli się do allaha czy kozi zwiad. Wszystkie te rzeczy w jakiś sposób nawiązują do kultury arabskiej, lecz nigdzie oficjalnie w projekcie nie zostało to powiedziane, a cała akcja dzieje się w przyszłości i jest fikcją. To też powodowało, że nie można było użyć punktu regulaminu mówiącemu o szerzeniu nienawiści czy rasizmu bo w stosunku do kogo? Fikcyjnej anonimowej grupie z przyszłości. Gra tez nie była plagiatem mimo jej podobieństwa do Skirmish Wars: Advance Tactics. Ogólnie rzecz mówiąc pod względem regulaminu projekt był czysty.

Zasugerowaliśmy jednak autorom pare zmian: wyrzucenie w/w grafiki z nożem, usunięcie jednostki kozi zwiad czy abdula, a przede wszystkim stworzenie nie anonimowego wroga, który posługuje się językiem arabskim, a faktycznego - ISIS. Autorzy przystali na większość naszych sugestii, które nie wpływały na samą rozgrywkę i tym samy naszym zdaniem, projekt mógł otrzymać nasza autoryzację. Po uruchomieniu zostaliśmy zalani wiadomościami, telefonami, czatami od naszej społeczności, że nie zgadzają się aby ten projekt miał miejsce na wspieram.to. Projekt został wycofany przed północą.

Dlaczego zdecydowaliśmy się na start widząc co się działo na polakpotrafi? Wspieram.to jest otwarte na wszystkie pomysły i na każdą grupę społeczną, która nie łamie naszego regulaminu i podejmuje z nami dialog. Wspieram.to jest ponad wszystkimi poglądami politycznymi, religijnymi, obyczajowymi, a nasze poglądy jako zespołu tworzącego wspieram.to nie są wnoszone do serwisu. Przede wszystkim wspieram.to tworzy społeczność i to ona jest głosem decydującym. Uruchamiając projekt staraliśmy się aby nie tylko nie łamał naszego regulaminu ale żeby na dodatek nie kojarzył się z żadną grupą społeczną, która mogłaby się czuć urażona., co wydaje nam się, że prawie nam się udało. Cieżko jednak ISIS nie wiązać z arabami, a nazistów z niemcami itd.

Duża cześć naszej społeczności uznała jednak, że projekt jest rasistowski i nawołuje do przemocy i nienawiści, nie nam to oceniać bo jako wspieram.to nie mamy poglądów. Decyzja podjęła społeczność, my daliśmy szanse autorom na zaprezentowanie swojego produktu a społeczności na jego ocenę, nie bawiąc się w cenzora, bo nie na tym polega nasza rola. Społeczność zadecydowała - tyle jeżeli chodzi o oficjalne stanowisko.

Czyli mówiąc krótko - projekt był zgodny z regulaminem, ale daliście się zakrzyczeć i złamaliście własny regulamin pod wpływem anonimowych krzykaczy. Doskonała podstawa do robienia z wami biznesu.

I nie zasłaniajcie się "własną społecznością" - nie daliście się jej wypowiedzieć, bo zdjęliście zbiórkę.

Nie do końca anonimowy, ale realnych ludzi, którzy tworzą ten serwis co zresztą sprawdziliśmy. Bardzo dobrze się stało naszym zdaniem, że projekt ten został uruchomiony i miał przynajmniej krótką szanse na pokazanie się, lepsze to naszym zdaniem niż z góry bez słowa go odrzucić. Został zdjęty na podstawie punktu mówiące, że projekt nie jest zgodny z ideą działaności serwisu. Serwis ma łączyć, nie dzielić, a ten projekt bardzo mocno dzielił. Czas pokaże czy to dobry ruch, być może w przyszłości będziemy bardziej odporni.

[MichalStajszczak]

Nie do końca anonimowy, ale realnych ludzi, którzy tworzą ten serwis

A można wiedzieć, jakie ci "realni ludzie" przedstawili argumenty? Albo konkretniej: czym straszyli, gdyby projekt nie został zdjęty?

[wolfe]

A można wiedzieć, jakie ci "realni ludzie" przedstawili argumenty? Albo konkretniej: czym straszyli, gdyby projekt nie został zdjęty?

Zapewne pobiciem czarną parasolką, zarażeniem genderem, wrzuceniem do siedziby kilku odbezpieczonych homosiów i napisaniem na forum że wspieram.to wspierają teorię ewolucji.

[Wspieram.to]

Nie do końca anonimowy, ale realnych ludzi, którzy tworzą ten serwis

A można wiedzieć, jakie ci "realni ludzie" przedstawili argumenty? Albo konkretniej: czym straszyli, gdyby projekt nie został zdjęty?

Realni ludzie są jak najbardziej realni to zwykli wspierający, którzy mieli albo 4 albo i nawet 14 wsparć i są z nami od początku. Takie zdania są dla nas ważne. Dla każdego powinny być, jeżeli Twój stały klient mówi, że Twój produkt się pogorszył to naturalnie reagujesz i starasz się przywrócić poprzednią jakość. Tak było w przypadku projektu Bitwy o Polskę, który ich zdaniem był ksenofobiczny, nawoływał do niechęci i był rasistowski. Prywatnie się z tym nie zgadzam i uważam, że poprawność polityczna poszła za daleko, ale to moje prywatnie zdanie, które zostało w domu bo jako wspieram.to nie mamy poglądów i słuchamy się głosu ludzi, którzy ten portal tworzą.

[MichalStajszczak]

Bitwa o Polskę przyszła do nas już z taką nagonką i PR, że najbezpieczniej należało projekt odrzucić nie podając przyczyny lub coś wymyślić. Nie doszukaliśmy się jawnego łamania regulaminu, oczywiście podprogowo można było się doszukać czegoś, ale przyjęliśmy, że przy autoryzacji projektów działamy zerojedynkowo, ale łamie albo nie. Autorzy chcieli również z nami rozmawiać i byli otwarci na sugestie, to spowodowało, że zdecydowaliśmy się dać projektowi szansę, tym bardziej, że mieliśmy i widzieliśmy przeróżne projekty, które nie były zgodne z opinią większości - nie to jednak było kryterium. Po odpaleniu opinie były krytyczne, wiele osób ewidentnie nie zapoznało się z nawet z projektem, a poszły za opinią tłumu. Wiele również wskazywała na problematyczność tematu w obecnych czasach i obecnego kryzysu migracyjnego - i właśnie te spowodowały, że projekt został cofnięty.

Został zdjęty na podstawie punktu mówiące, że projekt nie jest zgodny z ideą działalności serwisu.

To ja już nic z tego nie rozumiem. Najpierw projekt został przyjęty, bo nie dopatrzono się "jawnego łamania regulaminu", po czym został usunięty, bo "nie był zgodny z ideą działalności serwisu".
W związku z tym nasuwa się pytanie:
- czy w międzyczasie regulamin został zmieniony i projekt zaczął łamać regulamin
- czy może operator serwisu nie zna regulaminu i dopiero "realni ludzie" uświadomili mu, w jaki sposób regulamin jest łamany

[Trolliszcze]

Idea =/= regulamin.

[Skid_theDrifter]

Naprawdę nikt tu nie rozumie na czym polega kontrola szkód? Szybka kalkulacja wykazała, że potencjalne straty przewyższają potencjalne zyski. Mieli negatywne głosy, podjęli decyzję. Macie tu nadzieję nagiąć Wspieram.to na łamaniu własnego regulaminu, przyznanie się do winy? Co to, Scooby-Doo? Czego się spodziewacie? "Moglibyśmy dalej łamać nasz regulamin, gdyby nie te wścibskie dzieciaki!" Zwyczajnie uznali, że więcej stracą [dobrej woli klientów i w perspektywie użytkowników wspierających] zostawiając zbiórkę, niż zarobią na jej pozostawieniu. Bardzo prosta biznesowa kalkulacja, nie wiem czego tu można nie rozumieć.

Tak działa współczesne kreowanie wizerunku firmy, że jako PRowiec robisz wszystko, by tylko mieć samych zadowolonych klientów... w mediach społecznościowych. Wiele firm nadaje priorytet rozwiązywania problemów z zakresu obsługi klienta jeśli się do nich zwrócić przez twittera, raczej niż zwykły formularz kontaktowy. Wizerunek w dobie Internetu, który nigdy nie zapomina, jest szalenie ważny. Z decyzją Wspieram.to można się nie zgadzać, ale łatwo ją zrozumieć jak się pomyśli, bo jest logiczna i racjonalna.

[raj]

Jeżeli chodzi o łamanie swojego regulaminu to wspieraczka jest kryta, bo może odmówić realizacji projektu jeżlei:

z innych powodów Usługodawca uzna, że realizacja Projektu nie odpowiada idei działalności Serwisu.

Chodziło tylko i wyłącznie o stronę etyczną takiego postępowania.

[Wspieram.to]

Jeżeli chodzi o łamanie swojego regulaminu to wspieraczka jest kryta, bo może odmówić realizacji projektu jeżlei:

z innych powodów Usługodawca uzna, że realizacja Projektu nie odpowiada idei działalności Serwisu.

Chodziło tylko i wyłącznie o stronę etyczną takiego postępowania.

Dokładnie tak.

[Błysk]

Naprawdę nikt tu nie rozumie na czym polega kontrola szkód? Szybka kalkulacja wykazała, że potencjalne straty przewyższają potencjalne zyski. Mieli negatywne głosy, podjęli decyzję. Macie tu nadzieję nagiąć Wspieram.to na łamaniu własnego regulaminu, przyznanie się do winy? Co to, Scooby-Doo? Czego się spodziewacie? "Moglibyśmy dalej łamać nasz regulamin, gdyby nie te wścibskie dzieciaki!" Zwyczajnie uznali, że więcej stracą [dobrej woli klientów i w perspektywie użytkowników wspierających] zostawiając zbiórkę, niż zarobią na jej pozostawieniu. Bardzo prosta biznesowa kalkulacja, nie wiem czego tu można nie rozumieć.

Tak działa współczesne kreowanie wizerunku firmy, że jako PRowiec robisz wszystko, by tylko mieć samych zadowolonych klientów... w mediach społecznościowych. Wiele firm nadaje priorytet rozwiązywania problemów z zakresu obsługi klienta jeśli się do nich zwrócić przez twittera, raczej niż zwykły formularz kontaktowy. Wizerunek w dobie Internetu, który nigdy nie zapomina, jest szalenie ważny. Z decyzją Wspieram.to można się nie zgadzać, ale łatwo ją zrozumieć jak się pomyśli, bo jest logiczna i racjonalna.

O, to, to, to. Jeszcze dodam, że po prostu widocznie "aktywni" wspierający byli negatywni, a z punktu widzenia wspieram.to lepiej zachować "fanbase" niż zaryzykować utratę swojej społeczności przez jeden mocno kontrowersyjny projekt, który się jej nie spodobał.

To trochę tak jakby nagle się okazało, że nowa część Gwiezdnych Wojen będzie melodramatem a nie kinem nowej przygody (jakby co to nie jestem ekspertem od gatunków filmowych). Rozgłos w mediach na pewno by był, ale fani prawdopodobnie mogliby się poczuć urażeni, a to oni robią najwięcej szumu w internecie i zysków "poza biletowych" np. na gadżetach itd.

Nie wiem dlaczego tak trudno niektórym zrozumieć, że ta "anonimowa" społeczność często wcale nie jest taka anonimowa i ma realny wpływ na biznes. Są marki, które żyją na swoich starych fanach i robienie czegoś "przeciw" tym fanom jest bardzo ryzykowne, bo jednorazowy skok na kasę może się udać, ale urażeni fani mogą nigdy nie wrócić, więc w dłuższej perspektywie się nie opłaci.

[Kin@a]

...

Oczywiście, że obecna poprawność polityczna nie obejmuje Kościoła, po którym można jeździć jak po łysej kobyle i to wymyślając często rzeczy, które nie znajdują odzwierciedlania w rzeczywistości.

[sidmeier]

...

Nie wiem co to bitwa o Polskę, ale tak samo jak robi się gry o piratach zabójcach, królach mordercach, wojnach na planszy, tak samo można zrobić grę o księżach pedofilach, katolikach mordercach z inkwizycji, czy zacofaniu społecznym. W końcu jest wolność konstytucyjna, a że bitwa o Polskę średnio jakoś medialnie wypada, to prywatnie wyda to drukarnia i tyle w temacie poza kompromitacją wspieram to. Nie tu, to gdzie indziej. Wolność twórcza.

[Kin@a]

Nie rozprzestrzeniaj kłamstw o rzekomych mordercach bo tyle w tym prawdy, ile w propagandzie pod tytułem "polskie obozy koncentracyjne" chętnie lansowanej na Zachodzie.
Jedną z podstawowych zasad prawdy historycznej jest ocenianie w kontekście epoki, a nie z obecnej perspektywy.
Dzięki katolickiej inkwizycji to mamy cywilizowany proces sądowy albowiem czerpała garściami ze wzorców rzymskich nieznanych barbarzyńskiej praktycznie wówczas Europie.
Oczywiście odróżnić od niej trzeba inkwizycję władzy świeckiej i inkwizycję protestancką. Ale to nie temat na forum gier planszowych, tylko historyczne.

Pozwolę sobie też zwrócić uwagę na ciekawe zjawisko: w całym średniowieczu z winy inkwizycji zginęło mniej ludzi, niż w jednym miesiącu z winy np CzeKa. A to inkwizycja robi za symbol okrucieństwa, a o dwudziestowiecznej CzeKa mało kto, poza zainteresowanymi historią, słyszał. Tak działa propaganda... Proponuje też poszukać odpowiedzi na pytanie kto i kiedy po raz pierwszy potępił i zakazał niewolnictwa.

Pedofile natomiast są wśród różnych grup zawodowych i to są fakty, oparte na statystykach, w tym również skazanych (zgadzam się, że należy ich piętnować, jednak śledząc doniesienia ze świata widać, że trend jest odwrotny: pojawiają się coraz liczniejsze głosy domagające się legalizacji pedofilii i to bynajmniej nie są głosy ze strony Kościoła ale przeciwnych mu "oświeconych, postępowych środowisk").


Wracając to tematu to sądząc z profilu na FB, już ufundowało się 100 egz tej gry.
Tematyka, jak dla mnie, do zaakceptowania ale po pewnych modyfikacjach.

Wspieram.to się skompromitowało niestety.

[rastula]

Bo to dla ciebie skopromitowało się w.to, dla mnie skopromitowali się autorzy - nikt im nue musi wydać gry, ktora się nie podoba. Dla ciebie KRK jest spoko, dla mnie ma zbyt wielką władzę świecką. Dla ciebie pedofil ksiądz to "zwykły" pedofil, dla mnie pedofil szczególnie zły (bo nauczający o moralności innych i wykorzystujacy autorytet dla gwałtu - hipokryta do kwadratu). No i pięknie się różnimy.

[pan_satyros]

Nie "już się ufundowało", a "dopiero" do końca akcji pozostał 1 dzień, a nie zebrali nawet połowy wymaganego limitu, więc widać zainteresowanie jest dużo mniejsze niż szum, jaki powstał.

[detrytusek]

...

Uwielbiam argumenty broniące np. morderców poprzez wskazywanie, że inni byli jeszcze gorsi.

[Dabi]

Uwielbiam argumenty broniące np. morderców poprzez wskazywanie, że inni byli jeszcze gorsi.

Argumentacja tego typu to metoda walki z hipokryzją. Jakoś tak dziwnie jak czyny jednych w oderwaniu od kontekstu rażą i piętnowane a czyny drugich często tożasame lub drastyczniejsze jakoś nie.