GRY-PLANSZOWE.pl

MichalStajszczak pisze:

jax pisze:tylko promil graczy w Polsce (albo i mniej) jest na tyle geekami aby czytać to forum i dowiedzieć się że AA prezentuje słaby (cały czas potencjalnie tylko, podkreślam!) poziom, to naprawdę nie ma znaczenia dla rebela czy AA sprzeda się w 10% nakładu podstawki czy może w 10,05% a może 9,15%, bo ktoś przeczytał na forum że AA nienajlepsze jest.

Przypuszczam, że nakład podstawki był mniejszy, niż liczba użytkowników, zarejestrowanych na tym forum, a gdyby dodatek AA został wydany i był udany, to uzytkownicy forum stanowiliby znaczący procent nabywców.

Zniechęciłoby się kilku-kilkunastu formowiczów, czyli rebel nie zarobiłby oszałamiającej sumy: 15 (na przykład) x marża na sztuce (niech będzie nawet 20-30zł, pewnie mniej)=375zł. Wow! Ależ strata z powodu 'ogólnie' złych opinii...
Tymczasem rebela totalnie stać na to żeby wymieniać klientowi Cyclades (190zł), bo klient zalał sobie planszę. Ale w tym drugim chodzi o wizerunek, ktoś powie. A w tym pierwszym to nie???

yosz pisze:Z tego co wiem instrukcja i karty zostały przesłane do firm zainteresowanych wydaniem jakieś dwa tygodnie przed terminem druku.

To kiepskie podejście ze strony Rio Grande Games, tym bardziej, że Rebel ryzykował wydaniem i podstawki i dodatku.

jax pisze:Tymczasem rebela totalnie stać na to żeby wymieniać klientowi Cyclades (190zł), bo klient zalał sobie planszę. Ale w tym drugim chodzi o wizerunek, ktoś powie. A w tym pierwszym to nie???

Cyclades zostało wydane. Pewnie w nakładzie przewyższającym popyt. Pewnie jest jakiś egzemplarz albo i więcej przeznaczony na reklamacje i tego typu wydarzenia. AA nie jest wydane. Porównujesz jabłka z pomarańczami.

Dyskusja raczej nie znajdzie szybko swojego końca, więc poniżej przedstawiam kilka moich wniosków:
1. Rebel ma nauczkę, że obietnice, plany, muszą być rozsądniej przedstawiane szerszej publiczności. Nawet jeśli coś nie ma wiążącego charakteru, to dobrze jest postępować z konsekwencją, a przede wszystkim z pewną ostrożnością. Jeśli Rebel zrezygnował z wydania AA, to informacja o tym powinna być umieszczona w formie najdelikatniejszej jak tylko można. Nikt nie ma prawa zmuszać Rebela do podejmowania ryzyka związanego z wydaniem dodatku, nawet jeśli padły jakieś obietnice. Biznes to nie jest honorowa gra na "zapałki", ale na prawdziwe pieniądze.
2. Nataniel ma nauczkę, bo jego słowo jest kojarzone z Rebelem i w takiej sytuacji traktowane może być jako oficjalne stanowisko firmy. W takich sprawach najważniejsze są oświadczenia firmy, ale słowa pracowników potrafią wprowadzić burzę.
3. Andy i reszta graczy którzy kupili polską wersję głównie z myślą o dodatku AA, też mają nauczkę, że pośpiech nie popłaca. Lepiej poczekać aż dodatek zostanie wydany i wtedy nabyć całość.
4. Padło w tym temacie wiele niepotrzebnych i przykrych słów, więc proponuję co niektórym większe stonowanie swoich wypowiedzi. Słowo pisane jest znacznie trwalsze niż wypowiedziane, warto przeczytać swojego posta 10 razy przed publikacją.

yosz pisze: To uwierz. Z tego co wiem instrukcja i karty zostały przesłane do firm zainteresowanych wydaniem jakieś dwa tygodnie przed terminem druku. To są dwa tygodnie, na przetłumaczenie wszystkiego. Nie było wcześniej możliwości przetestowania dodatku bo nie był udostępniony. Cała ta historia nie wydarzyła się na przestrzeni miesięcy, a tygodni

To akurat wydaje się być prawda, zwłaszcza jesli chodzi o ostateczną wersję. Poniżej (raz jeszcze?) wyjaśnienie autora:

My mistakes were: A) First, ever mentioning AA on BGG. Even though I was very cautious in giving out any sort of time-frame (and this was before I found out that the artists were completely booked up), people took this as a scheduled product and started complaining when it didn't appear (often based on dates that were just wishful thinking by them). Later, after RGG did announce dates, these complaints became legitimate. B) Second, when I returned to the project, Jay asked me for an estimate and I gave him one thinking that the orb game was mostly done. This led Jay to give out dates that didn't turn out to be accurate. That's definitely my fault. Sorry. I'm human and made a mistake(...)
Third, I thought the orb game was mostly done (needing only fine tuning) when I shelved the project. Well, that turned out to be true only if players were playing reasonably constructively. When I dusted off the orb game and played it with some destructive players, it was clear that it had issues. So, I had to rework it. These are the "rules changes" that Jay is alluding to.

Problemem była zarówno dostępność grafików, jak i samego Toma. Dodatek był długo niegotowy i niedopracowany (autor zauważył to niedawno). A jako że AA został nieopatrznie zapowiedziany ponad rok temu, trzeba było pracować pod presją. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby i angielska wersja się opóźniła w ostatniej chwili. Niemniej jednak, w żaden sposób nie usprawiedliwia to tłumaczenia - "nie wydamy bo jest słabe". Oczywiście domyślam się co może się kryć za tym oświadczeniem. Tyle, że jak już się tłumaczyć, to albo powiedzieć o co tak naprawdę chodzi, albo milczeć, dopóki nie znajdzie się dyplomatycznego sposobu na wybrnięcie z problemu. Bo inaczej zainteresowani dopowiedzą sobie resztę na swój sposób i burza na pięć stron forum murowana.

P.S. RUNer +10! Idealne podsumowanie!

macike pisze:

jax pisze:Tymczasem rebela totalnie stać na to żeby wymieniać klientowi Cyclades (190zł), bo klient zalał sobie planszę. Ale w tym drugim chodzi o wizerunek, ktoś powie. A w tym pierwszym to nie???

Cyclades zostało wydane. Pewnie w nakładzie przewyższającym popyt. Pewnie jest jakiś egzemplarz albo i więcej przeznaczony na reklamacje i tego typu wydarzenia. AA nie jest wydane. Porównujesz jabłka z pomarańczami.

Nie sądzę Cyclades nie jest dostępne w rebelu. W polskich sklepach dostępne jest tylko w jednym, a w innym 'na zamówienie'. W reszcie brak.
Nie sądzę też żeby rebel miał po 1 kopii zapasowej każdej sprzedawanej gry na reklamacje, zalania planszy itp.

jax pisze:
Nie sądzę Cyclades nie jest dostępne w rebelu. W polskich sklepach dostępne jest tylko w jednym, a w innym 'na zamówienie'. W reszcie brak.
Nie sądzę też żeby rebel miał po 1 kopii zapasowej każdej sprzedawanej gry na reklamacje, zalania planszy itp.

Spokojnie mogli mieć zapasowe same elementy gry.

@jax
Nie sądzę, nie sądzę, nie sądzę. Czyli, krótko mówiąc, nic nie wiesz
Może warto byłoby zapytać wydawcę (wydawców?), czy nie produkują dodatkowych elementów właśnie pod kątem reklamacji. Takich elementów na pewno nie sprzedaje się jako całościowych gier, więc dostępność Cyclades nie ma związku.

Trolliszcze pisze:@jax
Nie sądzę, nie sądzę, nie sądzę. Czyli, krótko mówiąc, nic nie wiesz
Może warto byłoby zapytać wydawcę (wydawców?), czy nie produkują dodatkowych elementów właśnie pod kątem reklamacji.

To chyba uwaga do macike który pisał w trybie przypuszczającym: 'Pewnie jest'. Ja się tylko odniosłem do tego. Dasilwa też pisze 'mogli'. A więc skoro nikt nic nie wie, to nie zakładajmy, że mają, bo nagle okaże się to 'faktem'. To stawiający jakąś tezę (macike w tym przypadku ) ma wiedzieć.

jax pisze:A więc skoro nikt nic nie wie, to nie zakładajmy, że mają, bo nagle okaże się to 'faktem'. To stawiający jakąś tezę (macike w tym przypadku ) ma wiedzieć.

Ale to nie ma najmniejszego znaczenia w sytuacji, gdy porównujesz jabłka do pomarańczy (grę wydaną do nie wydanej).

Rozumiem, że mówisz o faktach: Cyclades na półce kosztuje 190, klientowi została wymieniona plansza. Ok, wierzę Ci.
Piszesz, że ich "totalnie na to stać". Ok, to jaka była strata netto w księgach rachunkowych rebela wynikająca z powyższych faktów?
Stawiasz tezę, to wiesz.
Nie jax, moja teza polemizuje z Twoją tezą. Rzeczywiście maja bazuje na założeniach, a Twoja na niedomówieniach.

Nataniel pisze:http://wydawnictwo.rebel.pl/x.php/6,438 ... lanow.html

I super (w kontekście toczącej się dyskusji). Też jest mi przykro (w kontekście jakości dodatku).

Zarozumiale zacytuje sam siebie:

TomB pisze:A może chodzi po prostu o ewentualną wysoką cenę dodatku (dużo kart, plansza, żetony - więcej niż w podstawce), która, przy domniemanej gorszej jakości produktu, odstraszy głównego odbiorcę, którym grono forumowe raczej nie jest, zarówno od gry, jak i od wydawcy?

Bez większej satysfakcji.

macike pisze:I super

A co jest super?

Here we go again....

Mnie najbardziej się podoba, że będziemy się mogli cieszyć tak złym dodatkiem.

OK, dość złośliwości. Jest super, sprawa zamknięta. Fajnie, gdyby się udało w tym wątku wrócić do Race for the Galaxy - wiem, to ja głównie namieszałem, więc tym bardziej mi na tym zależy.

Szkoda, że nikt z Rebela w tej dyskusji udziału nie bierze. Bo przez to jesteśmy skazani na domysły i rozważania, co Rebel wiedział, a czego nie wiedział, co mógł zrobić, a czego nie mógł, co mu się oplaci, a co nie itd.
Tak więc nadal w formie przypuszczenia, aczkolwiek popartego pewnym dośwaidaczeniem w branży gier, pozwolę sobie ustosunkować się do dwóch spraw:

jax pisze:Tymczasem rebela totalnie stać na to żeby wymieniać klientowi Cyclades (190zł), bo klient zalał sobie planszę.

Po pierwsze Rebela kosztowało to nie 190 złotych, tylko pewnie w granicach 100 zł, bo trzeba brać pod uwagę cenę, jaką Rebel musiał za grę zapłacić, a nie cenę sprzedaży detalicznej. Po drugie miał pewnie zapas plansz i to wcale nie dlatego, że pod kątem ewentualnych reklamacji produkują dodatkowe elementy. Końcowy klient może sobie nie zdawać z tego sprawy, ale najwięcej reklamacji dotyczy uszkodzonych pudełek. Oczywiście nie są to na ogół reklamacje, zgłaszane przez końcowych klientów, bo przecież w sklepie stacjonarnym gry w uszkodzonym pudełku nikt raczej nie sprzeda, ale wyłapywane podczas dostaw do sklepów czy hurtowni. Czasami właśnie Rebel robi wyprzedaże takich gier w zniszczonych pudełkach, ale zapewne plansza z uszkodzonego pudełka mogła byc wykorzystana na wymianę dla klienta.

jax pisze:Zniechęciłoby się kilku-kilkunastu formowiczów, czyli rebel nie zarobiłby oszałamiającej sumy: 15 (na przykład) x marża na sztuce (niech będzie nawet 20-30zł, pewnie mniej)=375zł. Wow! Ależ strata z powodu 'ogólnie' złych opinii...

Nie wiem, kto Ciebie takiej dziwnej ekonomii nauczył, bo jest dokładnie na odwrót. Właśnie nie wydając gry, Rebel stracił potencjalną marżę. Natomiast gdyby grę wydał i nakładu nie sprzedał, straciłby nie potencjalną marżę, tylko to, co zainwestował.
Nie wiem, jaki miał być polski nakład, ale przypuszczam, że niewielki, np. 500 egzemplarzy. Napisałeś, że z forum korzysta może promil polskich graczy. Tak, ale takich graczy, co grają w Scrabble, Monopoly czy jakieś gry imprezowe. Przypuszczam, że wśród grających w RftG liczba uzytkowników to znaczny procent, a wśród potencjalnych nabywców dodatku jeszcze większy. A ponadto wiele osób, które na naszym forum się nie rejestrują, korzysta z porad środowiskowych liderów opinii, którzy swoją wiedzę czerpią m.in. z tego forum. Tak więc "siła rażenia" negatywnej opinii jest znacznie większa, niż myślisz.

EDIT: Powyższe uwagi zacząłem pisać ZANIM pojawił się komunikat Rebela.

Nataniel pisze:http://wydawnictwo.rebel.pl/x.php/6,438 ... lanow.html

No to jakie są plany terminów wydania starych dodatków i skoro nie mówicie definytywnego "nie" na AA to może jednak kiedyś?

To ja jeszcze trochę dopowiem, bo prowadziłem negocjacje z Rio Grande na temat wydania Alien Artifacts przez Wydawnictwo Rebel.

Rozmowy zaczynały się od 1000 sztuk, przy czym to za mała ilość, aby cena ostateczna była rynkowo uzasadniona (dodatek kosztowałby wtedy 120 złotych). Plan był taki, aby zwiększyć drukowaną ilość i rozłożyć inwestycję na dłuższy okres rezygnując nieco z własnej marży, co pozwoliłoby na utrzymanie ceny na poziomie 89,95 zł.
Niestety po kilkunastu partiach testowych jesteśmy pewni, że tak długoterminowa inwestycja nie zarobiła by na siebie. Jeśli dodatkowo dodatek uzyskałby słabe recenzje w sieci, a na to się niestety zanosi, to strata w braku rotacji i kosztach magazynowania przewyższyłaby ewentualne zyski ze sprzedaży.
Reszta została opisana w oficjalnym oświadczeniu, dodam jedynie, że my również jesteśmy bardzo zawiedzeni takim obrotem sprawy, acz ostateczna decyzja wydawnictwa to po prostu czysta kalkulacja finansowa.

Myślę, że odpowiedź zedda - konkretna i rzeczowa, nie marketingowa - jest cenniejsza niż 10 komunikatów rebela. Dzięki.


I tak - here we go again :

MichalStajszczak pisze:

jax pisze:Tymczasem rebela totalnie stać na to żeby wymieniać klientowi Cyclades (190zł), bo klient zalał sobie planszę.

Po pierwsze Rebela kosztowało to nie 190 złotych, tylko pewnie w granicach 100 zł,

Kosztowało 190zł przychodu (ile czystego zysku, nie wiem). @macike - to też odp. na Twoją wątpliwość

MichalStajszczak pisze: Czasami właśnie Rebel robi wyprzedaże takich gier w zniszczonych pudełkach, ale zapewne plansza z uszkodzonego pudełka mogła byc wykorzystana na wymianę dla klienta.

Zgadza się, są takie wyprzedaże/przeceny. I znów mamy sobie spekulować i domyślać się że pochodziła z takiego akurat egzemplarza. Cytując klasyka: 'czyli krótko mówiąc, nic nie wiesz '.

MichalStajszczak pisze: Nie wiem, kto Ciebie takiej dziwnej ekonomii nauczył, bo jest dokładnie na odwrót. Właśnie nie wydając gry, Rebel stracił potencjalną marżę.

Ja piszę o straceniu marży za niesprzedane egzemplarze a Ty o straceniu marży za niewyprodukowane egzemplarze. To inne rzeczy. I jeszcze piszesz, że jest dokładnie na odwrót, dokładnie odwracając moją myśl. Szacun

MichalStajszczak pisze: Natomiast gdyby grę wydał i nakładu nie sprzedał, straciłby nie potencjalną marżę, tylko to, co zainwestował.

Tak, dla kilkunastu niesprzedanych egzemplarzy z powodu złej prasy na forum.

MichalStajszczak pisze: Nie wiem, jaki miał być polski nakład, ale przypuszczam, że niewielki, np. 500 egzemplarzy. Napisałeś, że z forum korzysta może promil polskich graczy. Tak, ale takich graczy, co grają w Scrabble, Monopoly czy jakieś gry imprezowe. Przypuszczam, że wśród grających w RftG liczba uzytkowników to znaczny procent, a wśród potencjalnych nabywców dodatku jeszcze większy. A ponadto wiele osób, które na naszym forum się nie rejestrują, korzysta z porad środowiskowych liderów opinii, którzy swoją wiedzę czerpią m.in. z tego forum. Tak więc "siła rażenia" negatywnej opinii jest znacznie większa, niż myślisz.

Nie zmienia to faktu, że zrezygnowałoby (w liczbach bezwzględnych) niewielu graczy, bo forum jest podgrupą ogółu graczy, miłośnicy RftG stanowią w tym podgrupę, chętni na AA stanowią kolejną podrgrupę, chetni na AA w jęz. PL stanowią następną podgrupę, wreszcie kolejną podrgupę stanowią ci których zniechęciłyby negatywne opinie a ostatnia podgrupę stanowią ci którzy by nie kupili (ze względu na negatywne opinie) mimo tego że są w AA karty do 'zwykłego', wykorzystania bez mechaniki Orba (na który się wybrzydza).

Okej, czyli na temat starych dodatków nic nie wiadomo i nikt nie chce się wypowiedzieć. W takim razie, idę odpakowywać spokojnie (polski) force pack do Star Wars LCG a jeśli kiedyś coś się ruszy w sprawie RFTG, to będzie miła niespodzianka. Trudno, taki rynek.

Nie chcę robić ekonomicznego off-topu, ale pewne sprawy muszę sprostować.

macike pisze:Ok, to jaka była strata netto w księgach rachunkowych rebela wynikająca z powyższych faktów?

jax pisze:Kosztowało 190zł przychodu

Nie. Jeżeli ja sprzedaję grę za 190 zł, to moim przychodem (zapisywanym w księdze przychodów i rozchodów) jest 154,47 zł, natomiast 35,53 zł stanowi podatek VAT.

jax pisze:Ja piszę o straceniu marży za niesprzedane egzemplarze a Ty o straceniu marży za niewyprodukowane egzemplarze. To inne rzeczy. I jeszcze piszesz, że jest dokładnie na odwrót, dokładnie odwracając moją myśl.

Rozpatrzmy trzy proste przypadki (z pominięciem podatku VAT):
1. Rebel zainwestował 50 tysięcy złotych i wyprodukował 1000 egzemplarzy gry, które sprzedał po 70 złotych. Tak więc zarobił 20 tysięcy złotych.
2. Rebel zainwestował 50 tysięcy złotych i wyprodukował 1000 egzemplarzy gry, ale żadnego nie sprzedał. Stracił 50 tysięcy.
3. Rebel nie wydał gry. Nie poniósł straty, jak w przypadku 2, ale też nie zarobił, jak w przypadku 1 czyli stracił potencjalną marżę.

zedd pisze:Rozmowy zaczynały się od 1000 sztuk, przy czym to za mała ilość, aby cena ostateczna była rynkowo uzasadniona (dodatek kosztowałby wtedy 120 złotych). Plan był taki, aby zwiększyć drukowaną ilość i rozłożyć inwestycję na dłuższy okres rezygnując nieco z własnej marży, co pozwoliłoby na utrzymanie ceny na poziomie 89,95 zł.

Z tego, co napisał zedd, wynika moim zdaniem, że gdyby AA okazało się być świetnym dodatkiem, to i tak jego wydanie byłoby dla Rebela na granicy opłacalności.

zedd pisze:Jeśli dodatkowo dodatek uzyskałby słabe recenzje w sieci, a na to się niestety zanosi, to strata w braku rotacji i kosztach magazynowania przewyższyłaby ewentualne zyski ze sprzedaży.

jax pisze:Tak, dla kilkunastu niesprzedanych egzemplarzy z powodu złej prasy na forum.

To chyba jednak nie chodzi o "kilkanaście egzemplarzy" i te rozważania o "kolejnych podgrupach" są mało wiarygodne.

Przyłączając się do pytania Gafika - Czy stare dodatki będą wydane? A jeśli tak to w jakim terminie?

MichalStajszczak pisze:To chyba jednak nie chodzi o "kilkanaście egzemplarzy" i te rozważania o "kolejnych podgrupach" są mało wiarygodne.

Kończąc: zobaczymy jak szybko wyprzeda się AA w wersji angielskiej i wtedy się okaże czy zaszkodziły złe opinie i czy decyzja 'na czuja' rebela była bezpodstawna czy nie
Na razie wszystko (łącznie z jakością AA) jest spekulacją.

Skoro wróciliśmy do rozmów o grze, to ten dodatek jest naprawdę słaby. Ta część planszowa jest koszmarna. Karty jak karty - wiele bezsensownych bez części planszowej. I na pierwszy rzut oka nienadające się do mieszania z pozostałymi dodatkami - zły bilans.