Stone Age / Epoka Kamienia (Bernd Brunnhofer)

[Ink]

Który ruling jest nowszy: -4 za każdego nie wykarmionego czy -10 za jakiegokolwiek nie wykarmionego?

-10 za jakiegokolwiek to zasada oryginalna

-4 za kazdego to fix

[mst]

Oryginalna zasada czyli -10PZ za jakiegokolwiek nie wykarmionego (bez przymusu karmienia surowcami) działa IMHO najlepiej tzn. czyni z głodzenia jedną z sensownych możliwości/strategii.

[pingus]

Oryginalna zasada czyli -10PZ za jakiegokolwiek nie wykarmionego (bez przymusu karmienia surowcami) działa IMHO najlepiej tzn. czyni z głodzenia jedną z sensownych możliwości/strategii.

Na tę chwilę zdecydowanie się zgadzam. Zobaczymy jak będzie po następnych partiach.

[farmer]

Chciałem się ino upewnić...
minus 10 PZ za każdą rundę, w któej brakowało jedzenia, tak?

[mst]

Tak.

[Tommy]

Chciałem się ino upewnić...
minus 10 PZ za każdą rundę, w któej brakowało jedzenia, tak?

Tak, dzięki temu jak zagrasz z dużo bardziej doświadczonym graczem i zobaczy co robisz to skończysz mając z 30pkt

[farmer]

To jeszcze tylko techniczna podpowiedź - jeśli używacie toru punktacji, jak zaznaczacie punkty ujemne?

pozdr,
farm

[pingus]

To jeszcze tylko techniczna podpowiedź - jeśli używacie toru punktacji, jak zaznaczacie punkty ujemne?

pozdr,
farm

Sensowne wydaje mi się cofanie się po prostu i pamiętanie o tym jaki to wynik, swój egzemplarz otrzymam dziś lub w poniedziałek i wtedy będę wiedział.

[kolderek]

To jeszcze tylko techniczna podpowiedź - jeśli używacie toru punktacji, jak zaznaczacie punkty ujemne?

pozdr,
farm

można np. odwrócić nasz pion do góry nogami

[mst]

Ale do zaznaczania punktów w Stone Age służą sześcianiki.

[kolderek]

Ale do zaznaczania punktów w Stone Age służą sześcianiki.

poważnie? wyobraź sobie, że wiem dlatego dałem "oczko"

[farmer]

No gdyby to były jakieś prostopadłościany, czy cuś, to sam bym wpadł na to, żeby np: pionowo postawiony oznaczał plus, leżący minus - ale pechowo, jak bym nie obracał tej kosteczki, to zawsze wygląda tak samo ;P.
O obecności punktów ujemnych jest gdzieś w istrukcji? :>
Bo sama sześcianowatość znaczników jakby sugeruje zatrzymanie się punktacji na zerze, z opcją rośnięcia tylko na plus...

pozdr,
farm

[Filippos]

Nie będzie raczej sytuacji, że ktoś będzie miał 90 punktów na plusie, a inny gracz -5 więc problem jest imho straaaasznie wydumany.

[zephyr]

I tak w tej grze zwykle "przekręca się licznik", można dorobić znaczniki +/- 100VP, ale zwykle z dokładnością do 100 to się punkty pamięta.

[Ink]

I tak w tej grze zwykle "przekręca się licznik", można dorobić znaczniki +/- 100VP, ale zwykle z dokładnością do 100 to się punkty pamięta.

My robimy tak, ze po przekroczeniu 100 podkladamy pod znacznik punktow "jagodki", po przekroczeniu 200 "grzybki". Calkiem niezle sie sprawdza.

[redy]

Odkurzam temat.

Szukałem jakiejś lekkiej i prostej, ale nie banalnej, gry która ładnie chodziłaby we dwie osoby (gra z małżonką - ok. 75% czasu spędzanego przy planszy), ale także w osób więcej (ok 25% czasu). Po przejrzeniu takich gier i przeczytaniu tego wątku wybór padł na Stone Age.

Zastanawiały mnie zachwyty nad jakością wydania i grafikami, gdyż ze zdjęć w internetowych sklepach gra nie wydawała mi się aż tak atrakcyjna. Po rozpakowaniu pudełka zrozumiałem o czym mówicie - rewelacja!!! (ale należy wziąć pod uwagę że niedużo planszówek widziałem na własne oczy). Wykonanie i oprawa graficzna dla mnie 10/10 pkt.

Jesteśmy na razie po 5 rozgrywkach dwuosobowych. Gra bardzo nam się spodobała, a najbardziej chyba żonie, co mnie bardzo cieszy, że udało mi się trafić w jej gusta. We dwie osoby gra się naprawdę fajnie i przyjemnie. Na razie nie graliśmy jeszcze wiele, więc z każdą rozgrywką odkrywamy nowe sposoby na zdobywanie punktów i strategie prowadzące do zwycięstwa.

Jak na razie te wszystkie wasze tezy o jakiejś specjalnej sile danej karty czy danego domku wydają mi się nie mieć racji bytu. Być może jednak ujawnią się później, po większej liczbie rozgrywek lub przy większej ilości osób. Choć mimo wszystko na razie nie wydaje mi się aby tak było. Również strategii na zdobycie dużej ilości punktów jest sporo, więc za każdym razem droga do wygranej jest inna.

Wielkim plusem jest dla mnie używanie kości w grze. Nie ma to jak sobie poturlać a tutaj nie wpływają one znacząco na samą gre, a na dodatek wynik można modyfikować narzędziami (chyba że zdarzy mi się tak ekstremalny rzut jak ostatnio - pięć jedynek na pięć kości ) Niestety nie mogłem użyć jeszcze tego genialnego skórzanego kubeczka do kości, gdyż gramy przeważnie gdy nasza mała córeczka już śpi i mam zakaz hałasowania ale ten piękny dzień w którym go użyje już niedługo powinien nadejść

Przeczytałem teraz temat powtórnie żeby sprawdzić czy nie ma czasem jakiejś spornej kwestii o której nie wiem. Czytając pierwszy raz, kiedy nie znałem gry, takie rzeczy nie utrwaliły się w mojej pamięci, gdyż nie wiedziałem za bardzo o czym jest mowa. Znalazłem w naszym sposobie prowadzenia gry dwa błędy które umknęły mi czytając instrukcję:
1) nie liczyliśmy na koniec punktów za surowce które pozostały na planszach graczy
2) kolejka ruchów była stała i nie przekazywaliśmy sobie tego "króla wioski"
Przy jednej z rozgrywek różnica w naszych punktach była nieduża, więc surowce rzeczywiście mogły przechylić szalę, a grając we dwie osoby nie czuć było specjalnego dyskomfortu z powodu stałej kolejności ruchów (choć wydawało mi się top dziwne i rodziło pewne wątpliwości co do gry w 3-4 osobowym gronie)

My robimy tak, ze po przekroczeniu 100 podkladamy pod znacznik punktow "jagodki", po przekroczeniu 200 "grzybki". Calkiem niezle sie sprawdza.

To teraz rozwiąże kolejny problem. Świetny pomysł

W ten weekend prawdopodobnie przetestujemy grę we 4 osoby, czego nie mogę się już doczekać, bo myślę, że będzie jeszcze miodniej

[rand]

1) nie liczyliśmy na koniec punktów za surowce które pozostały na planszach graczy

Gdzie w instrukcji jest mowa o liczeniu punktów za surowce?? Ja nigdy tak nie grałem, mam nadzieję że dobrze czytałem instrukcję

[chiapas]

Ok to ja pozwolę sobie zadać znienawidzone przez niektórych pytanie a propos gry. Czy lepiej kupić według was stone age czy filary ziemi? W tym przypadku chodzi o grę dobrze chodzącą na dwie osoby (ja + moja dziewczyna). Dla ułatwienia podpowiem że z eurogier jej bardzo podoba się Agricola i zupełnie nie spodobało się W roku smoka. Co byście doradzili?

[Ink]

Ok to ja pozwolę sobie zadać znienawidzone przez niektórych pytanie a propos gry. Czy lepiej kupić według was stone age czy filary ziemi? W tym przypadku chodzi o grę dobrze chodzącą na dwie osoby (ja + moja dziewczyna). Dla ułatwienia podpowiem że z eurogier jej bardzo podoba się Agricola i zupełnie nie spodobało się W roku smoka. Co byście doradzili?

Nieprosta sprawa. Obie gry bardzo lubię. Ogólnie lepszą reputacją cieszy się SA (niektórzy zarzucają Filarom zbyt dużą losowość), ale ja uważam obie za dobre.
W Filary nigdy nie grałem na 2 osoby, więc tu się nie wypowiem. SA na 2 osoby (tak samo jak na 3 i 4) chodzi świetnie - to jedna z lepiej skalujących się gier.

W mojej opinii Filary są odrobinę bardziej klimatyczno-tematyczne, SA trochę bardziej sucho-optymalizacyjne, ale nie jest to znacząca dysproporcja.

Filary są dłuższe (czas pudełkowy 2h, chociaż można zejść niżej), SA spokojnie da się przy sprawnych graczach zejść poniżej godziny.

[Browarion]

Nieprosta sprawa...

No i warto dodać, że dodatek do Filarów znacznie grę poprawia (mówię jako fan gry, nie agitator ), więc w wypadku podobnych nakładów wybrał bym jednak Stone Age. I jeśli stół nieco mniejszy, to też.
Za to Filary z dodatkiem to gra już do 6 osób, co w niektórych sytuacjach bardzo się przydaje !!

[rand]

Obie gry są fajne, ale wg mnie pewniejszy jest Stone Age, z początku mojej drugiej połowie nie przypadły do gustu Filary Ziemi z powodu losowania budowniczych. Kumpel też nie za bardzo polubił tą grę, natomiast SA wszyscy kochają

Fajny klimat osady, zbieranie surowców Polecam bardziej, ale mimo wszystko Filary też są dobre i jak się na nie zdecydujesz pewnie też się nie zawiedziesz.

[kisio]

Dla ułatwienia podpowiem że z eurogier jej bardzo podoba się Agricola i zupełnie nie spodobało się W roku smoka. Co byście doradzili?

Podobnie w moim przypadku, a wolę SA.

[zephyr]

Ja bym wziął Caylusa
Z tych dwóch raczej SA, ale w Filary grałem tylko online...

(warto rozwinąć co się podoba w Agrikoli i nie podoba w W Roku Smoka, to będzie można lepiej uwzględnić tą informację)

[zelek]

Mam taki mały problem. Byłby ktoś taki miły i sprawdził rozpiskę kart cywilizacji,którą za chwilkę podam:

budowniczy:
1x3
2x2
2x1
Narzędziowcy:
3x2
2x1
Szamani:
2x2
3x1
Rolnicy:
2x2
3x1

Chodzi mi generalnie o dysproporcje w punktach za poszczególne zestawy kart. Mianowicie za narzędzia można wyrwać maks 8*12 pkt a w przypadku ludzików albo poziomu rolnictwa tylko 7*10. Wiem, że rzadko zdarza się aby ktoś wykupił wszystkie karty danego typu, ale po około 10 partyjkach widzę przewagę osób, które idą w młotki i karty z nimi związane i np. w zielone karty. To może wynikać trochę z niedoświadczenia reszty graczy, ale wolę się upewnić.

[mbork]

Chodzi mi generalnie o dysproporcje w punktach za poszczególne zestawy kart. Mianowicie za narzędzia można wyrwać maks 8*12 pkt a w przypadku ludzików albo poziomu rolnictwa tylko 7*10. Wiem, że rzadko zdarza się aby ktoś wykupił wszystkie karty danego typu, ale po około 10 partyjkach widzę przewagę osób, które idą w młotki i karty z nimi związane i np. w zielone karty. To może wynikać trochę z niedoświadczenia reszty graczy, ale wolę się upewnić.

Mnie się wydaje, że jednak nie ma takiego problemu. Mam paręnaście partii za sobą i widzę jedno: strategia "na młotki" (którą zwykle stosowałem) zwykle prowadziła mnie ku klęsce . To oczywiście oznacza, że jestem słabym graczem w SA, ale jednocześnie oznacza też, że ta strategia nie oznacza automatycznego zwycięstwa. Prawdopodobnie jest tak, że "korzyść marginalna" z młotków (tj. korzyść z każdego kolejnego młotka) jest mniejsza niż korzyść z ludzików (którzy dają bądź co bądź więcej potencjalnych surowców/kart/etc.), domków czy farm. Tak btw: na Planszostacji ktoś marudził na kartę "3 × domki", że niby taka niezbalansowana: to chyba jednak nieprawda, nie zauważyłem, żeby ta karta dawała "automatycznie" wygraną. Więc summa summarum myślę, że ten system jest dobrze zbalansowany.

PS Ciekawym byłoby policzyć, ile średnio PZ daje ludzik/domek/farma etc.